<div dir="auto"><p style="font-size:12.8px">Hello,</p><p style="font-size:12.8px">I am running a Shibboleth SP provided by the apt package shibboleth-sp-utils version 3.4.1. on Ubuntu 24.04.</p><p style="font-size:12.8px">When my SP tries to verify incomming SAML assertions using the ExplicitKey trust engine I run into this issue when the ds:KeyName is both present and doesn't match the value specified in the federation metadata:<br></p><pre style="text-wrap: wrap;"><font size="4">2026-01-29 01:11:58 DEBUG XMLTooling.CredentialCriteria [1] [default]: 
credential name(s) didn't overlap
2026-01-29 01:11:58 DEBUG XMLTooling.TrustEngine.ExplicitKey [1] 
[default]: unable to validate signature, no credentials available from peer</font></pre><p style="font-size:12.8px">Most of the IdPs I'm working with just omit the key name, in which case everything works fine and just the certificate is compared to the metadata.<br>However one IdP sends over a thumbprint as the key name which of course doesn't match the string provided by the federation. I believe they are using Keycloak as their IdP suit.</p><pre style="text-wrap: wrap;"><font size="4"></font></pre><p style="font-size:12.8px">I verified that the issue occurs here by manually adjusting the key name in a local copy of the federation supplied metadata to the value supplied by the IdP, after which the trust engine was able to verify SAML assertions and am now looking for a long term solution to this issue.</p><p style="font-size:12.8px">As per the information I received from the people in charge, both the federation metadata and the IdP key name cannot be adjusted from their ends.<br>From the documentation and the information I got from the person who runs the IdP with which I run into this issue, it is my understanding that the key name should be irrelevant for the ExplicitTrust trust engine.</p><p style="font-size:12.8px">For that reason I'm wondering if the key name matching is indeed intended behavior for the trust engine and if so whether there is a solution that can be implemented on the SP side.</p><p style="font-size:12.8px">Any help would be greatly appreciated!</p><p style="font-size:12.8px">Best Regards</p></div>