<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Where are the pre-release patched packages ? the [1] mentioned
      earlier is empty / forbidden : <br>
    </p>
    <p><font size="2"><i>[1] <a class="moz-txt-link-freetext"
            href="https://shibboleth.net/downloads/prerelease/RPMS/"
            moz-do-not-send="true">https://shibboleth.net/downloads/prerelease/RPMS/</a></i></font></p>
    <div class="moz-cite-prefix">perhaps it's been push on official repo
      from now ? <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">like :<font size="2"><i>
          <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://shibboleth-mirror.cdi.ti.ja.net/CentOS_7/x86_64/libsaml13-3.3.1-3.el7.x86_64.rpm"
            moz-do-not-send="true">https://shibboleth-mirror.cdi.ti.ja.net/CentOS_7/x86_64/libsaml13-3.3.1-3.el7.x86_64.rpm</a>
          #dates 2025-03-13 ...<br>
        </i></font></div>
    <div class="moz-cite-prefix">? <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On a SP I issued a yum update , <i>opensaml-schemas
      </i>and <i>libsaml13</i> packages have been updated to <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><i><font size="2"><br>
        </font></i></div>
    <i><font size="2">opensaml-schemas-3.3.1-3.el7.x86_64<br>
        libsaml13-3.3.1-3.el7.x86_64</font></i><br>
    <p>unfortunatly , the lastest ChangeLogs doesn't mention the fix <br>
    </p>
    <p><font size="2"><i># rpm -q --changelog opensaml-schemas<br>
          * jeu. févr. <b>06 2025 John W. O'Brien <a
              class="moz-txt-link-rfc2396E"
              href="mailto:john@saltant.com" moz-do-not-send="true"><john@saltant.com></a>
            - 3.3.0-3</b><br>
          - SSPCPP-1003 Remove support for RHEL 6<br>
          - SSPCPP-1004 Remove support for Amazon Linux 1</i></font><br>
    </p>
    <p>Does the packager forgot to updated Changelogs ? </p>
    <p>does those<i> *saml*3.3.1-3</i> packages contains a fix ?</p>
    <p>Thanks . <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 13/03/2025 18:47, Jason Howe via
      users wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:b336ef94-21cf-477d-bb1f-91d7e2d68b13@cs.washington.edu">On
      3/13/25 10:41 AM, Cantor, Scott via users wrote: <br>
      <blockquote type="cite">
        <blockquote type="cite">Someone pointed out to me that
          simplesamlphp just release <br>
          a new version to address a security vulnerability that has <br>
          some of the keywords as the opensaml issue. If that turns <br>
          out to be close enough to enable an attacker to exploit the <br>
          opensaml issue, might justify speeding up release. <br>
        </blockquote>
        If we need to it's ready, I just wanted more testing done to
        avoid regressions and I don't have any ready way to do that, I
        don't run SPs really at all anymore. <br>
        <br>
        That GitHub issue should not have been made public in that form
        and it's irresponsible of them to have done so. <br>
        <br>
        For the record, the SP issue that matters does not involve
        HTTP-Redirect  because no SP should ever accept SSO responses
        over that binding, it is a MUST NOT in the standard to do so.
        Forging logout messages isn't something we see as critical. <br>
        <br>
        If you see a commercial SP allowing that, they quite likely have
        a serous, serious issue to fix. That's all I can say on that. <br>
        <br>
        -- Scott <br>
        <br>
      </blockquote>
      I've installed the pre-release RPMs on a test SP, no issues
      detected so far with our very vanilla use case with HTTP-POST
      bindings. <br>
      <br>
      --Jason <br>
      <br>
    </blockquote>
  </body>
</html>