<div dir="ltr">Hi Scott,<div><br></div><div>Thanks for the response. I will get in touch with the provider and stress the importance of sticking to defined standards and see where that goes!</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Arron</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 26 Jul 2022 at 16:30, Cantor, Scott <<a href="mailto:cantor.2@osu.edu">cantor.2@osu.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 7/26/22, 11:24 AM, "users on behalf of Arron Merrill via users" <<a href="mailto:users-bounces@shibboleth.net" target="_blank">users-bounces@shibboleth.net</a> on behalf of <a href="mailto:users@shibboleth.net" target="_blank">users@shibboleth.net</a>> wrote:<br>
<br>
>    Is there a way to avoid this duplication when specifically transcoding<br>
> attributes for SPs who require certain names?<br>
<br>
Only be reversing the condition everywhere else, but it's not generally warranted.<br>
<br>
The best answer is to never allow custom encodings that aren't part of the standard, and the second best answer is to avoid extra work to accommodate it. The other end isn't going to see the duplicate or you wouldn't need it in the first place.<br>
<br>
-- Scott<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><font color="#999999">Arron Merrill - Identity Systems</font><div><font color="#999999">IT Services, University of York</font></div></div></div>