<div dir="ltr"><span style="color:rgb(80,0,80)">The goal of the custom flow is to provide a choice between 2 authentication:</span><div style="color:rgb(80,0,80)">- external one</div><div style="color:rgb(80,0,80)">- authentication against LDAP with provide credentials.</div><div style="color:rgb(80,0,80)">The same webpage is used to trigger either external authentication either ldap one.</div><div style="color:rgb(80,0,80)">After LDAP/External authentication, we use an http call to a Rest API to get information about username and so populate saml response through attribute-resolver mechanism.</div><div style="color:rgb(80,0,80)"><br></div><div style="color:rgb(80,0,80)">To achieve this, we didn't tweak completely the current file but added some custom flow that are very similar to the existing one:</div><div style="color:rgb(80,0,80)">We got a xxx-particulier-ldap-authn-config.xml and a xxx-particulier-password-authn-config.xml nearly identical to the ldap-authn-config.xml and password-authn-config.xml.</div><div style="color:rgb(80,0,80)">We have got a specific spring webflow for this auth flow. This is this flow which is using the </div><div style="color:rgb(80,0,80)"><span style="color:rgb(232,191,106)"> <evaluate </span><span style="color:rgb(186,186,186)">expression</span><span style="color:rgb(106,135,89)">="ValidateUsernamePassword" </span><span style="color:rgb(232,191,106)">/></span>  which is mapped to the   ValidateUsernamePasswordAgainstLDAP in IDP3. <br></div><div style="color:rgb(80,0,80)">I'm not sure if it was really needed to redefine the whole flow or if we could have just tweaked the existing one.</div><div style="color:rgb(80,0,80)">Regards,</div><div style="color:rgb(80,0,80)">Claude</div><br class="gmail-Apple-interchange-newline"></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le mer. 5 mai 2021 à 15:21, Cantor, Scott <<a href="mailto:cantor.2@osu.edu">cantor.2@osu.edu</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 5/5/21, 9:11 AM, "users on behalf of Claude Libois" <<a href="mailto:users-bounces@shibboleth.net" target="_blank">users-bounces@shibboleth.net</a> on behalf of <a href="mailto:clibois.work@gmail.com" target="_blank">clibois.work@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
>    If I do understand you, it's never been a good practice to create its own authentication flow(with it's own<br>
> spring webflow) such as in our current idp configuration.<br>
<br>
You can, but you can't do it by copying ours without it breaking, which is why it broke.<br>
<br>
>    I should only enable authentication flow in general-authn.xml by adding/removing flow in <util:list<br>
> id="shibboleth.AvailableAuthenticationFlows"> ?<br>
<br>
That's itself obsolete information in 4.1 but the Authentication topic discusses doing extensions of this sort and how to register them.<br>
<br>
>    Am I right ? <br>
<br>
More or less but if you tell me what the actual goal of the custom flow was then it's easier to give a general pointer.<br>
<br>
-- Scott<br>
<br>
<br>
-- <br>
For Consortium Member technical support, see <a href="https://wiki.shibboleth.net/confluence/x/coFAAg" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.shibboleth.net/confluence/x/coFAAg</a><br>
To unsubscribe from this list send an email to <a href="mailto:users-unsubscribe@shibboleth.net" target="_blank">users-unsubscribe@shibboleth.net</a><br>
</blockquote></div>