<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">

<html><body>

<p>Thanks for your response !</p>

<p>Is there still a way to make Shibb respond to this nameid request, even with a "ugly hack" ?</p>

<p>Several external services uses this nameid, I will spend a lot of energy making every parties modify their SP.</p>

<p> </p>

<p>Thanks very much</p>

<p>Louis.</p>

<div> </div>

<p>Le 2021-01-07 19:00, Cantor, Scott a écrit :</p>

<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px; width:100%"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->

<pre>On 1/7/21, 12:36 PM, "users on behalf of Louis Chanouha" <<a href="mailto:users-bounces@shibboleth.net">users-bounces@shibboleth.net</a> on behalf of <a href="mailto:chanouha@insa-toulouse.fr">chanouha@insa-toulouse.fr</a>> wrote:

>    I'm experiencing issues with Shibboleth 4. It doesn't accept "urn:mace:shibboleth:1.0:nameIdentifier" namePolicy.

Not should it, that's a SAML 1.1 identifier defined by the project in the old days and there is no NameIDPolicy concept in SAML 1.1, nor even a request message. There is no scenario in which it would ever appear in any SAML 2.0 exchange.

Secondly, you don't "ask" for transient, it's a default/fallback used when nothing is needed and in fact has no purpose in SAML 2.0 apart from logout support, which SAML 1.1 did not have either. Its existence in SAML 1.1 was a Shibboleth invention to support attribute queries, which are themselves no longer necessary or used in most cases.

-- Scott

</pre>

</blockquote>

</body></html>