<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 31, 2016 at 1:18 PM, Cantor, Scott <span dir="ltr"><<a href="mailto:cantor.2@osu.edu" target="_blank">cantor.2@osu.edu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 8/31/16, 1:08 PM, "users on behalf of Michael Dahlberg" <<a href="mailto:users-bounces@shibboleth.net">users-bounces@shibboleth.net</a> on behalf of <a href="mailto:olgamirth@gmail.com">olgamirth@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
>    On a related note, is the option to encrypt/not encrypt the nameID different when using<br>
> Unsolicited SSO?<br>
<br>
</span>Nope.<br>
<span class=""><br>
>  The reason I ask is because in the bean for this entityId in the relying-party file, I<br>
> have the following line:<br>
<br>
</span>That's the default, so there's no reason to do that.<br>
<span class=""><br>
>    Unfortunately, the nameId looks like its still being encrypted<br>
<br>
</span>I can guarantee you it's not. Transient IDs are not encrypted, they're simply not readable.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>My apologies; its actually a persistent ID.  Does that make a difference?</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>