<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/18/16 2:27 PM, Cantor, Scott
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:9846A6064BD102419D06814DD0D78DE1128BB3D6@CIO-TNC-D2MBX02.osuad.osu.edu"
      type="cite">
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Questions:

1) Does anyone know how/why this could happen? Is IDP3 less likely to
repeat this problem?
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
V2 loads the metadata into memory in object form and then writes it back into XML when the servlet runs. </pre>
    </blockquote>
    <br>
    I had to look.  It actually loads the file into a full
    FilesystemMetadataProvider, and so that's going to do refreshing and
    all that stuff.  So perhaps something there is going awry.  Without
    any logging, however, I don't know what.  Looking at the code,
    nothing jumps out at me that might do something as described.<br>
    <br>
    Are you absolutely sure the file on disk wasn't touched at any
    point?  Because of the filesystem metadata provider behavior, if a
    newer one was swapped in, it would eventually load that.  Then if
    the original, older file was swapped back in, with the original
    older last modified timestamp in place, I believe it would never
    reload that (except on a restart) because the file timestamp would
    be older than the most recently loaded one in memory.  That's the
    only thing I can currently see that is consistent with what you
    described.<br>
    <br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:9846A6064BD102419D06814DD0D78DE1128BB3D6@CIO-TNC-D2MBX02.osuad.osu.edu"
      type="cite">
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">2) Could this be the result of a hack? Would such metadata changes affect
the security of the idp, besides being a denial of service?
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
The metadata changing is irrelevant, what's relevant is that something modified the objects in memory, apparently. That would mean all bets are off.

That's a pretty weird thing for somebody to do if they had access to the JVM. Nobody trying to steal the key is going to leave footprints that silly. I'm sure there's a more innocent explanation but I can't imagine what it would be.</pre>
    </blockquote>
    <br>
    I can't either really.  Nothing comes to mind off-hand, other than
    the above.  Seems like a very odd issue.  <br>
    <br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:9846A6064BD102419D06814DD0D78DE1128BB3D6@CIO-TNC-D2MBX02.osuad.osu.edu"
      type="cite">
      <pre wrap=""> Maybe a low memory condition of some kind.
</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    Maybe, but I can't understand how it could just remove the endpoints
    and not other things.  If seems too targeted and specific.  *Maybe*,
    just maybe, the impl of the storage of the lists of endpoints is
    implemented such that the endpoint objects wouldn't survive garbage
    collection under some conditions. That would be a pretty esoteric
    problem though.<br>
  </body>
</html>