And I&#39;m indeed dealing with an academic publisher; I suppose I should be a little less miffed.<div>Thanks for the feedback.</div><div> - Michael<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 16, 2012 at 8:08 PM, Nicole Harris <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:nicole@shibboleth.net" target="_blank">nicole@shibboleth.net</a>&gt;</span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Passing subscription charges for federation services back on to the
    institution is certainly behaviour I&#39;ve seen from academic
    publishers, although it is often not as explicit it as this, just
    wrapped up in the service cost.  I&#39;d say it would be unusual for
    most commercial vendors NOT to recoup federation fees from IdPs as
    part of their business model.  I guess you could argue that at least
    these guys are being completely upfront about it and not just hiding
    it in their product costs :-)  <br><div><div class="h5">
    <br>
    On 17/07/2012 01:25, Michael Hodges wrote:
    <blockquote type="cite">Somewhat related to this thread, I&#39;m dealing with a
      vendor that *is* an InCommon member, but they are requesting a $5k
      premium for supporting with our IdP rather than directly accessing
      our LDAP server (have they no shame!).  Has anyone run across this
      scenario?  I&#39;ve pushed back since it&#39;s hard to consider this to be
      a reasonable additional cost, but haven&#39;t yet prevailed.
      <div>
        <br>
      </div>
      <div> - Michael<br>
        <br>
        <div class="gmail_quote">On Mon, Jul 16, 2012 at 2:05 PM, Bryan
          E. Wooten <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:bryan.wooten@utah.edu" target="_blank">bryan.wooten@utah.edu</a>&gt;</span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Thank you
            all for the feedback. I don&#39;t know if it confirmation bias
            or not. But this type a quick response is what makes me a
            proponent of the open source (especially in Higher Ed)
            community. I would never expect this response from any of
            the &quot;big&quot; vendors. I thank you.<br>
            <br>
            I am sure most of us deal with this level of conflict on a
            daily basis.<br>
            <br>
            We all know that funding is an issue and I feel it is my
            responsibility to push back at vendors. This won&#39;t be the
            first or last. For me this is the 3rd HR / recruitment
            vendor I have had the pleasure of dealing with relating to
            SSO. Even an Incommon can&#39;t do it right. Sigh.<br>
            <br>
            They all fail.<br>
            <br>
            Best Regards.<br>
            <br>
            Bryan<br>
            ________________________________________<br>
            From: <a href="mailto:users-bounces@shibboleth.net" target="_blank">users-bounces@shibboleth.net</a>
            [<a href="mailto:users-bounces@shibboleth.net" target="_blank">users-bounces@shibboleth.net</a>]
            on behalf of Cantor, Scott [<a href="mailto:cantor.2@osu.edu" target="_blank">cantor.2@osu.edu</a>]<br>
            Sent: Monday, July 16, 2012 5:18 PM<br>
            To: Shib Users<br>
            Subject: Re: Non Incommon SPs<br>
            <div>
              <div><br>
                On 7/16/12 7:01 PM, &quot;Bryan E. Wooten&quot; &lt;<a href="mailto:bryan.wooten@utah.edu" target="_blank">bryan.wooten@utah.edu</a>&gt;
                wrote:<br>
                &gt;<br>
                &gt;What are the steps we can make to make this
                possible? Do we require they<br>
                &gt;provide us with their SP&#39;s metadata or can we create
                that on our own. I<br>
                &gt;am also not sure about certificate exchange for SAML
                assertions.<br>
                <br>
                If you care, and if you decide you need to encrypt data
                to them, then<br>
                you&#39;ll have to have a way to verify their key. They will
                not understand<br>
                what you mean, or why you care, but that&#39;s life. You can
                save some trouble<br>
                by not bothering with a key on their end if you can live
                with the data in<br>
                the clear in the messages.<br>
                <br>
                You may also, based on the eduPerson comment, have to
                create custom<br>
                attribute encodings (or maybe even definitions) in your
                resolver, which is<br>
                a significant change.<br>
                <br>
                &gt;Any idea the level of effort we will need to make
                this happen (man hours)?<br>
                <br>
                There are too many variables to answer that. It can take
                me minutes to<br>
                several hours or even longer if I&#39;m busy debugging their
                implementation,<br>
                pen-testing it, finding bugs, sitting on phone calls
                explaining to them<br>
                why their code is broken. Not that I&#39;ve ever done that.<br>
                <br>
                A lot of this comes down to whose data it is. If it&#39;s
                OSU&#39;s, then I have<br>
                to care or I&#39;m not doing my job. If it&#39;s not, then to be
                honest, they can<br>
                do what they like to protect (or botch the protection
                of) their own data.<br>
                <br>
                -- Scott<br>
                <br>
                --<br>
                To unsubscribe from this list send an email to <a href="mailto:users-unsubscribe@shibboleth.net" target="_blank">users-unsubscribe@shibboleth.net</a><br>
                --<br>
                To unsubscribe from this list send an email to <a href="mailto:users-unsubscribe@shibboleth.net" target="_blank">users-unsubscribe@shibboleth.net</a><br>
              </div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <br>
      <pre>--
To unsubscribe from this list send an email to <a href="mailto:users-unsubscribe@shibboleth.net" target="_blank">users-unsubscribe@shibboleth.net</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    </div></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><pre cols="72">-- 
Shibboleth Consortium Manager
5 Lancaster Place
London WC2E 7EN </pre>
  </font></span></div>

</blockquote></div><br></div>