<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <p><br>

    </p>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 1/26/17 7:47 PM, Cantor, Scott

      wrote:</div>

    <blockquote cite="mid:416A4E4B-0C96-4290-99C5-178EB790CBA4@osu.edu"

      type="cite">

      <pre wrap="">My point is it still incurs the small cost of a null check. To me the point of it all is to skip the cost by assuming the caller is to blame for doing it wrong.</pre>

    </blockquote>

    <br>

    Yes, it's true that the cost is > 0.  The cost of a stack frame

    push and pop and null reference check is very very small in the

    grand scheme of things.  But it is a cost.  However...<br>

    <br>

    <br>

    <blockquote cite="mid:416A4E4B-0C96-4290-99C5-178EB790CBA4@osu.edu"

      type="cite">

      <pre wrap="">

It's case by case whether the result of a check is an unchecked or checked error or a return code, but it's all the same to me, it's assuming the caller isn't going to do it right.

So, I would actually drop the checks and live with an NPE because I don't really need the context, the stack trace is going to tell me the line, same information I get from the exception message.</pre>

    </blockquote>

    <br>

    Note that: The callee method really could only drop the check if the

    potentially-null arg was only going to be used internally within

    itself, and in such as way that you know that a null would "safely"

    result in an NPE. By "safely", I mean as opposed to proceeding with

    a null value and "successfully" doing A Bad Thing(tm).  In

    particular, IF it's going to be passed as an arg to another method

    which is potentially @Nonnull (or otherwise doesn't accept nulls),

    then as the (now) caller it has responsibility to not pass a null.

    So it has the obligation to do the check, and incur the cost.<br>

    <br>

    I don't know what subset of our methods with a @Nonnull arg fall

    into which of the 2 categories (potentially safe to omit the check,

    vs not), but I bet the case of an effectively obligatory null check

    is not rare.  It may even be the majority. One could argue it's not

    worth trying to fine tune the distinction, and special case the

    check everywhere, and that for consistency's sake it's better to

    just universally check the constraint, and incur the cost.<br>

  </body>

</html>