
<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <p><br>

    </p>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 1/27/17 2:17 PM, Cantor, Scott

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote cite="mid:A3736FFF-8F7B-4CEE-B768-07ED919B660A@osu.edu"

      type="cite">

      <pre wrap="">

I have a much harder line on that, I guess. If something is annotated nonnull, that to me says the code should be able to operate as though it is a given that that variable is not null. </pre>

    </blockquote>

    <br>

    I agree that based on pure principle it "ought" to be able to

    operate that way, of course.  But ....<br>

    <br>

    <blockquote cite="mid:A3736FFF-8F7B-4CEE-B768-07ED919B660A@osu.edu"

      type="cite">

      <pre wrap="">That goes for everything, including subsequent uses of the variable as input to something else. If it's null, there was a bug in the original caller, and when it fails, that code will be fixed. 

</pre>

    </blockquote>

    <br>

    ... in the meantime, if there is a bug in a caller, then your

    production code blows up, maybe even doing Something Bad(tm).<br>

    <br>

    I guess this question really just boils down to a philosophy of

    "defensiveness" (or not) in the face of something that's nominally

    not supposed to happen.<br>

  </body>

</html>