<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">I hadn't really given it much thought, but I guess the expectation
    here is that in the metadata the CAS endpoints would be in a
    separate SPSSODescriptor from say the SAML ones, partially because
    of the protocol scoping issue?<br></div></blockquote><div><br></div><div>Correct. I guess it doesn't have to be that way, but Walter provided an example that laid things out that way and it made sense to me, so that's the mental model I've been working from.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I only ask because we typically *don't* do that for SAML, v1 vs v2
    vs the legacy "Shibboleth" protocol - those are usually all in the
    same SPSSODescriptor.  There, the endpoint Binding URI serves
    (practically) to distinguish SAML 1 from SAML 2, etc.  The same
    would be true of CAS, I guess.<br></div></blockquote><div><br></div><div>I'm just not familiar enough with the SAML metadata model to group CAS services among SAML ones in the same SPSSODescriptor. I don't know offhand if the supportedProtocols attribute takes an xsd:URI or is an enum of known SAML protocols; I guess if it's the former then there's nothing that would forbid mixing them together.</div><div><br></div><div>In the end, any model that allows me to pick out one or a handful of CAS services to examine further would work.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    But now I'm thinking we should consider the Binding to be part of
    the index, either instead of or in addition to the containing
    RoleDescriptor protocol. Needs more thought.</div></blockquote><div><br></div><div>I think I agree with you, especially if we agree that the best way to model this is with a CAS protocol endpoint modeled as an ACS entry among 0..* SAML ones under a single SPSSODescriptor.</div><div><br></div><div>M</div><div><br></div></div></div>