<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <br>
    On 5/2/12 3:29 AM, Tom van den Berge wrote:
    <blockquote
cite="mid:CA+eYckyb=GEj7HdW5-miuzEzPbRoi72VmN+ftS+ybA=JSsZU7g@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div class="gmail_quote"><br>
        <div>You are using the singleton model in DefaultBootstrap:
          "Velocity.init();". Maybe you are using the separate instances
          model when you are using velocity templates, but not when
          initializing.</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Yes, that's what I meant.&nbsp; Other than in the DefaultBootstrap, we
    use the separate instance model exclusively.<br>
    <br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CA+eYckyb=GEj7HdW5-miuzEzPbRoi72VmN+ftS+ybA=JSsZU7g@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div>&nbsp;</div>
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
          0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
          padding-left: 1ex;">It might be that newly created
          VelocityEngine instances just<br>
          inherit the properties from the global Velocity singleton if
          they are<br>
          otherwise unspecified, so maybe that is the (not very good)
          reason. </blockquote>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    Turns out that this is not true. Properties from the singleton are
    not inherited by the VelocityEngine instances. The Velocity
    singleton and any VelocityEngine instances are completely
    unconnected and unrelated.<br>
    <br>
    Long ago, before the code was even released, we were using the
    Velocity singleton model.&nbsp; When during development we switched to
    the separate instance model, the singleton init stuff in
    DefaultBootstrap was apparently just not removed.&nbsp; It was actually
    not doing anything useful at all (effectively) in our codebase, so
    it's now been removed:<br>
    <br>
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://issues.shibboleth.net/jira/browse/JOST-188">https://issues.shibboleth.net/jira/browse/JOST-188</a><br>
    <br>
    So that would be in the next patch release, although I'm not certain
    when that will be.&nbsp; You can always pull the latest branch from svn
    and do a source build if you like.<br>
    <br>
    <br>
    <blockquote
cite="mid:CA+eYckyb=GEj7HdW5-miuzEzPbRoi72VmN+ftS+ybA=JSsZU7g@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div class="gmail_quote">
        <div>I'm not sure what you mean with you last phrase, but that's
          probably because I'm not very familiar with OpenSAML. I would
          say if OpenSAML needs Velocity, it needs to take care of its
          own initialization, and obviously not break any application or
          library that is using OpenSAML. <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    We use a dependency injection model, so the things that use Velocity
    have the VelocityEngine instance injected into them by the calling
    code.&nbsp; So it's up to that code (e.g. the Shibboleth IdP) to
    configure and initialize the instance before use.<br>
    <br>
    Thanks,<br>
    Brent<br>
    <br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>